На мой взгляд – социо-культурный, при том понимании, что русскость нельзя приобрести, она формируется практически со дня рождения человека, т.е. в большинстве случаев практически наследуется. Но не через кровь, а через пребывание в русской среде, через постоянное впитывание русской культуры, при этом очень важное значение имеет самоидентификация, произошедшая в достаточно раннем возрасте.

Но, уж коли мы заговорили о культуре и среде, то тут вообще точные измерительные приборы отсутствуют, приходится признать, что иной русский может быть менее русским, чем какой-то насквозь русифицированный, выросший в русской среде инородец или полукровка. Естественно, я говорю скорее об исключениях, чем о большинстве, к примеру, о туркменской девочке, выросшей в русском приюте (лично знаю такого человека), о негре Пушкине, воспитанном русской няней и пр. Но само существование таких исключений лишь подтверждает правило – примат культуры над кровью.

Хочу здесь поспорить с таким видным теоретиком национализма, как А.Севастьянов. Им была предложена формула, в соответствии с которой русским считается тот, кто имеет не более одного нерусского предка в третьем поколении. Под третьим поколением я полагаю деда и бабку.

Коли речь зашла о формулах, то давайте посчитаем.

Итак, эталонный русский Иван, это тот, у кого максимум один из предков в третьем поколении не был эталонным русским, т.е. у которого лишь 1/4 часть крови – нерусская. Допустим, это была бабка-мордовка по материнской линии. А теперь спросим, можно ли применить это правило к отцовским родителям и отцу матери. Т.е. могут ли они сами иметь четверть нерусской крови и считаться русскими, коли Иван может? Если мы не хотим противоречить своей же формуле, то надо признать, что могут.

Таким образом, Иван имеет
- по материнской линии от бабки 4 из 4 долей нерусской крови, от деда – 1 из 4 долей нерусской крови – итого – 5/8 нерусской крови.
- по отцовской лини от бабки и деда по 1/4 - итого – 2 из 8 долей нерусской крови.

Получается, что эталонный русский Иван на самом деле состоит не на 1/4, т.е. 4/16, а на 7/16 из нерусской крови. Следуя формуле, получается, что эталонный русский – это тот, кто имеет не более 0,4375 нерусской крови. Но мы то в расчетах брали его дедов и бабку по отцовской линии, имеющих лишь 1/4 нерусской крови! Надо пересчитать исходя из нового эталона!

Бабка по матери – 1 единица нерусской крови, деды по матери, по отцу, а также бабка по отцу – по 0,4375 нерусской крови. Всего – 2,3125, делим на четверых предков, получается, что чисто русский – это тот, у кого не более 0,578125 нерусской крови. Но мы то считали, что у его русских предков лишь 0,4375 нерусской крови! Надо пересчитать по новой! И так до бесконечности.

Получается, что русским может быть признан практически чистокровный чурка. Если мы берем за основу принцип крови, а не культуры.

Итак, вывод – формулы определения русскости, основанные на принципе крови – неверны с точки зрения математики и абсурдны с точки зрения реалий.

Если же мы в качестве необходимого условия русскости вообще исключаем наличие нерусской крови, то совершенно очевидно, что такому определению русскости не будет соответствовать большинство русского народа, перемешанного еще до того, как в результате смешения пришлых славянских племен с местными угро-финнами и тюрками возникли русские. Любому этнологу, наверное, покажется дикой мысль вообще попытаться определить этнический эталон – ибо все нации - продукт смешения более ранних компонентов, которые в свою очередь продукт смешения еще более ранних компонентов – что было красочно описано еще Л.Гумилевым.

Конечно, я не выступаю за то, чтобы считать еврея Милитарева русским на основе его самодекларирования таковым. Но во всем должен быть здравый смысл. И прежде всего – в вопросе, непосредственно влияющем на широту аудитории агитации националистов. Русский народ – это безумная смесь огромного количества кровей, причем смешение шло всю историю его существования. Пытаться определять русскость на основе крови в России – значит остаться в стране без русских. Основываясь на принципе культуры – можно вовлечь в национальное движение и объединить всех русских, по крайней мере теоретически.

Я вообще полагаю, что на время пропаганды идеи национализма надо уйти от попыток дать четкое определение русскости, или по крайней мере исходить из критериев, которым соответствовало бы большинство русских. Надо применять принцип «от противного» - не еврей, не кавказец и т.д. Т.е. исключать из русских всех тех, кто ими точно не является, включив в категорию своих потенциальных сторонников всех тех, кто еще не закончил процесс ассимиляции, кто, считая себя русским, имеет нерусских предков или родственников, женатых на нерусских.

Предваряя вопрос «А сам-то ты русский, не полукровка ли, не чурка ли, что так стараешься?», который на 100% будет задан ревнителями чистоты крови, скажу – сам я русский. И на протяжении периода, охватываемого памятью нескольких поколений, т.е. в прошедшие лет 100-120 – никаких примесей не было. Дальше семейные предания не распространяются и достоверно говорить о наличии или отсутствии примесей я не могу. Может не были, может были. А в своей позиции я исхожу исключительно из соображений здравого смысла и пользы для русского дела.